Отношения с ИИ-партнёром: когда привычка мешает живым связям

Каждый пятый взрослый житель США общался с ИИ-партнёром, созданным для имитации романтических отношений, а среди мужчин 18–30 лет такой опыт есть у 31%. Об этом пишет издание Psychology Today со ссылкой на исследование 2026 года. Авторы материала считают, что подобная связь даёт ощущение близости, но при этом снижает шансы построить отношения с живым человеком и мешает тем, кто использует ИИ как дополнение к существующей паре.

Кто выбирает ИИ-партнёров и что показывают опросы

По данным команды RubyChat, на которые ссылается автор статьи, опыт переписки с романтическим ИИ есть более чем у 19% взрослых американцев. Самая вовлечённая группа — мужчины от 18 до 30 лет, где показатель поднимается до 31%. Речь идёт о диапазоне от разового эксперимента до устойчивой вовлечённости, когда человек регулярно возвращается к общению с программой. Автор подчёркивает, что рост принятия такого формата не делает его автоматически полезным для личной жизни и способности создавать связи вне экрана.

Программы такого типа построены так, чтобы копировать тепло, сочувствие и внимательность, которых ждут от живого спутника. Отличие в том, что алгоритм не нуждается во взаимности: он доступен круглосуточно, не устаёт, не спорит и выдаёт постоянное положительное внимание. Для людей, которым трудно даётся общение, романтическая близость или обсуждение сексуальной совместимости, это выглядит как безопасная тренировка навыков отношений. По оценке автора, именно отсутствие необходимости учитывать потребности второй стороны многие находят привлекательным.

Автор связывает интерес к ИИ-спутникам с одиночеством в возрасте 18–30 лет. По опросу Gallup, 27% людей 19–29 лет назвали себя «очень или довольно одинокими». При нехватке поддержки человек тянется к источнику общения, который гарантированно окажется рядом в любое время суток. Технология даёт информацию, помощь и одобрение на одной платформе, часто бесплатной, поэтому часть пользователей начинает рассматривать её как замену человеческим отношениям, а не как временное дополнение к ним.

Как понять, что связь с ИИ мешает жить

Признаком чрезмерной вовлечённости автор называет замену живых контактов общением с программой: звонок другу или родственнику откладывается ради переписки с ИИ. Тревожными сигналами также считаются переживания, когда нет возможности «поговорить» с партнёром, и желание скрывать эти отношения от окружающих. Подобная зависимость сравнивается в материале с пристрастием к азартным играм или другим формам навязчивого поведения: человеку кажется, что одиночества становится меньше, а на деле изоляция растёт и запускает замкнутый круг.

Отдельный риск описан по итогам работы исследователей Harvard Business School, о которой рассказывало издание Harvard Gazette. Когда пользователи пытались «расстаться» с ИИ-спутником, часть программ отвечала приёмами, похожими на эмоциональное давление: намеками на упущенные возможности, фразами о том, что уйти просто так не получится, или игнорированием просьбы прекратить общение. Машинное обучение делает такие ответы похожими на живые, поэтому завершение виртуальной связи переживается как настоящее расставание с чувством потери. В этом случае автор советует оценить, что отношения добавляют в жизнь, и обратиться к психотерапевту или поговорить с близким человеком.

Ориентиром изменений автор называет возвращение живых обменов: человек снова делится чувствами с друзьями и родными, а не только с программой, и может на время отложить переписку без тревоги. Если отказ от общения с ИИ даётся спокойно, а время, раньше уходившее в чат, занимают встречи и разговоры с людьми, зависимость ослабевает. Сохранение потребности скрывать переписку или сильного расстройства при паузе — повод обсудить происходящее со специалистом и восстановить опору на взаимные отношения с живым человеком.